創新與好奇

創新，是近年的熱門詞。創新科技局、創新科技奬學金、創新館、創新科技月、「傳統往往是創新的包袱」、創新服務、創造加及創新資源中心⋯⋯

似乎創新，是為了「實用」。有了新的科技、新的方法來解決實際的問題。然而，為什麼談了這麼多「創新」，卻絲毫不見有新的意念憑空而出，反而看到更多的抄襲？比如，「打造亞洲矽谷」、「推廣 Wi-Fi 熱點」、「推動雲端運算」⋯⋯ 這些極其量只能說是追回落後了的十年。

為什麼談了那麼多「創新」，卻沒有人真正的好奇？

為什麼在中國，小米如此像蘋果，微博如此像推特⋯⋯為什麼中國常被視為盜版大國、為什麼好像推動了創新與科研多年，卻鮮見有領先世界的概念，只見一些技術上的超前？

早前讀陳之藩的散文集《劍河倒影》，當中似乎給出了一些答案。

陳之藩初到劍橋，閒逛於書店間，買了一本《新科學家》去看。看到一篇牛津教授李約瑟寫的論文，比較了中西科學、討論了中國科學對西方的影響等等。這教授的結論是，中國科學重「實用」； 歐洲科學重「好奇」。陳之藩讀著不禁提出很多問題，在散文的次末段他寫到：

我掩卷凝思了半天，我想在中國目前還找不出這樣一個「笨」人來。也就是說，在這種笨人不能產生之前，我們所謂的科學，還是抄襲的、短見的、實用的，也就是說，真正的科學是不會產生的。

他這篇文章寫於一九六九年。在今天我讀到了陳之藩的慨嘆，也沈思半晌。今日我們強調各種的「創新」，何不盡是為「實用」，為功利，為經濟發展？在我們真正對世界好奇之前，遠見、創新似乎也是難以容於此城。無用之用，在這類，是「笨」，是「浪費時間和精力」，是「廢」，可是無用的還是可以有用，這是我所相信的。

正巧，讀到此文的前一一大，我與友人說， The Dialogue 要重新啟動了。要朝著一種 curiosity 的方向發展，希望藉著分享一些多樣化、不限範疇、從我們二人的好奇與視野出發的新知，為朋友帶來一點新氣象與好奇，使他們的 Facebook 不再只有時事與批評。陳之藩此篇《實用呢，還是好奇呢？》來得正好，為我們啟程打下強心針。

（802字）