明室・格物

過了所謂的香港「藝術三月」，想不到由台灣那邊傳來更值得一寫一看的當代藝術作品。

一切，由「100/100 總統府不一樣攝影創作比賽」引發的熱議開始。台灣的網民與傳媒似乎對專業組得奬作品頗有討論，引發本地網媒《立場新聞》的blogger 分享，再經 Facebook 友好分享傳入我的眼中。從事攝影，對攝影有點興趣的我，抱著一種「食花生」的心態看看得奬作品的影像，卻被作品的完整性與概念所吸引。不得不說，網媒的報導、友人的點評，似乎都無法看出是次比賽評審獨具慧眼之處。因此也就忍不了手，還是想寫幾句回應一下。

「持攝影機的人」所受到的「評論」，香港《立場新聞》報導，以「打卡照」形容之，更言「呢啲場面周街到係，去轉大館、art basel 包你影到手斷。」無疑這是一種最表面的評價。台灣網民的評價，按引述就是說「爛」，而網上找到的其他評價，包括覺得第一名放在裡面對其他攝影師「不公平」。
然而，如果細心地看（以及閱讀其創作理念）的話，不難發現這個「持攝影機的人」的系列，實際上影像充滿閱讀的層次，而我也必須佩服評審能看出當中的觀賞樂趣。這裡也容我分享，我在觀看這系列照片時的樂趣吧。

按此觀看得奬作品 https://www.100.president.gov.tw/photo_professional.html##

繼續閱讀 係 Art 定係呃？肯用心睇的，就是 ART – 論台灣 「100/100 總統府不一樣攝影創作比賽」之專業組得奬作「持攝影機的人」

教育局副局長蔡若蓮兒子自殺後，有人於教大學生會民主牆張貼不尊重性言論。教大表示會調查事件，並可能對相關人事作出處分。毫不意外地，這又引起了所謂有關言論自由的討論。不久，同樣的民主牆出現了對於劉曉波及劉霞的不尊重性言論⋯⋯那邊廂，中文大學學生會民主牆貼有被指為「港獨」言論的標語，被一名內地女生撕下，又引發了對於言論自由及所謂民主牆誰屬、學生會代表誰等的討論，而又引申出有關何謂民主等等的討論。

一時間，有關言論自由、民主牆的意義等等的討論四起。不同的觀點與角度切入這個議題，看似是百家爭鳴。不過假如細看這些討論的不同留言，不難發現當中情緒宣洩居多；就如兩宗有關民主牆的事件本質一樣。不論是於民主牆張貼不尊重的言論，抑或是恣意撕掉不合已意的言論的標語，都只是公開展現了作此行為者缺乏氣度的事實。 而令我不解的是，何以要為這種缺乏氣度、小家小氣的所謂「抗爭者」作出辯護？

氣度，就是能夠容納異於自己的意見的器量。氣度或器量，在英文中就是 tolerance。具備氣度與器量的人，大多具有相當的自信。自信不同於自大或自負。自信是謙卑地相信自己的能力與見解，謙卑是因為人總不會永遠都是對的。自信並非死死堅守自己的信念毫不動搖，而是能夠在具理據的說詞下，承認自己的觀點有所不足。而氣度與器量，則是能夠接受他人擁有不同於己的意見，即使那些意見毫無理據支持，也只能透過游說嘗試改變對方。

氣度與器量，是面對時代各種荒謬所引起的憤怒的緩衝。氣度讓人的憤慨得以轉化成為思考的動力，而非任由憤怒主宰自己的行動。

讓我好奇的只是，是什麼焦慮讓那麼多人包括知識分子，急不及待要為這些缺乏氣度，行為幼稚的人去辯解？並搬出那麼多的理論、道理，去合理化這些幼稚的行徑？我好奇是，這些人難道認為言論自由、民主等等的精神，能夠被一群行徑幼稚的人體現出來？假若我們不去正視問題的根本 — 即當下有如此多的人是缺乏氣度、行為幼稚莽撞、不願負責任等，我認為再多有關民主、有關言論自由、有關政治、有關公義的討論，也只不過是對牛彈琴。

在這個衝突四起的時代，真的應先談談怎樣才能具備容人的氣度。

曾經，我以為做人處事以至政治，最為合適的方法是以理性與邏輯去思考，尋找最好的方法，或是找出「應該」怎樣做。

到了今天，我卻漸漸覺得，只對事而不處理人的方式，是不可能解決政治問題的。

政治因人而生，而最決定性的因素也在於人。理性與邏輯只能給予人一個方向與框架，去思考如何解決政治與社會上的問題。這個框架或方向，將因應人的不同性格、背景、身處的環境等，有著截然不同的視角與思路，得出可能互相矛盾的結論。

因此，在政治上只針對「什麼是對的」、「怎樣做才是理想的」等，都將忽略了政治中最重要的核心——人。假如我們只談理想卻不談政治中的人物，不去認識這些人物作為一個人的哲學，不去思考群眾的思維方式，不去思考這些不同政治人物之間作為人而非立場上的差異，不去思考那些政治人物之所以成為今天我們所認識的模樣、擁有今天被我們看見的性格的歷史，那麼我們談的，都只是一種空洞的立場政治。

再讀《零八憲章》和劉曉波在 2009 年時自辯演說《我的最後陳述》，然後再看各種媒體與社交媒體的文字，不免還是感到悲觀。悲觀，固然是因為中國改革開放至此近四十年，經濟發展開放了，政治的發展近年卻進一步的封閉。對文字、影像媒體等的監控越益嚴厲，對思想自由的包容日益收窄。《零八憲章》發表了近十年，當中提及的溫和的改革沒有實現，發起人之一卻於獄中病逝。

悲觀，卻同時是劉曉波在《我的最後陳述》中所表現的精神，似乎沒有在支持者中得以廣泛地承傳。

劉曉波在當中如此說道：「因為，仇恨會腐蝕一個人的智慧和良知，敵人意識將毒化一個民族的精神，煽動起你死我活的殘酷鬥爭，眥掉一個社會的寬容和人性，阻礙一個國家走向自由民主的進程。所以，我希望自己能夠超越個人的遭遇來看待國家的發展和社會的變化，以最大的善意對待政權的敵意，以愛化解恨。」

在他那段最後陳述中，儘管再次強調了對國家變成一片能包容自由表達的土地的期望，並且希望自己將是最後一個因言入罪的受害者，但整個陳述的基礎，是以愛作為前提。可以說，在劉曉波的願景裡，沒有愛、寛容和人性，一個國家不可能有自由民主。而這種愛卻是沒有條件，不分黨派的。

在他的抗爭裡，沒有怨恨。他對不合理的事物沒有妥協，但他對人並沒有恨。劉曉波以他的生命展現了一種不帶恨意的抗爭。他的抗爭，因他的病逝而中止。他沒有激烈的對抗，即使面對以言入罪的審訊，還是如此溫和，僅憑文字，憑著那份堅毅的溫柔抗爭。即使在《我的最後陳述》裡，他還是對那些檢控官、法官、監控他的「管教」，沒有任何一絲的恨意。

只可惜，這份沒有恨的抗爭，在這個時代裡無法承傳：因為當下的人熱忱於恨，迷信著敵人意識與鬥爭，使得多少因悼念而讀著《我的最後陳述》的聲音，顯得如此的矛盾，如此的可嘆。如是，如何能不感到悲觀？

（上述文字亦於端傳媒之《目睹一場死亡之後，你可記得，劉曉波是誰？》中的評論介面發表）

最近在看一部叫《Silicon Valley》的美劇 ，由 HBO 製作；故事講述一群 IT 創業者在矽谷開發出一套絕世無損壓縮的運算法，並嘗試成為一個初創企業的故事。它既有喜劇的元素，同時亦有劇情的推進。這部電視劇至此已到第四季，評價甚佳。

留意到這部電視劇，是因為《衛報》的一篇文章，說《Silicon Valley》是《The Big Bang Theory》應該有的水準。以往曾經甚迷《The Big Bang Theory》，到今天雖仍有留意其動向，但已失卻追看之動力；《Silicon Valley》的主線故事，則感覺成熟得多：有關創業、有關「改變世界」等等。

繼續閱讀 美劇 《Silicon Valley》