電影: Villa Empain (2019) 導演: Katharina Kastner 片長: 24 分鐘 仍可於 MUBI 觀看
要拍下一個「保育」建築的故事，是不是一定要有人現身說法，或是用上各種口述歷史的方式，用語言來說故事？建築本身能不能為自己說話呢？又或者換個方式問，拍這樣的故事的人，有信心讓建築自己說話，有信心讓觀眾自己領會嗎？
早前看了一部紀錄短片，就是如此一言不發地說了一個建築被保育、重生的故事。但一言不發不等於那是一部默片。它只是不以我們慣常依賴的語言去敘事而已。這部紀錄片是有關一個在比利時布魯塞爾的美術館。它本為一個富翁 Louis Empain 的別墅，由瑞士建築師 Michel Polek 以 Art Deco 的風格建成，但其外觀又具有一種 Bauhaus 的風格。建成後，Empain 並沒有搬進去。大概是認為這個建築物本身具有一種藝術品的感覺，1936 年 Empain 把這幢別墅捐予比利時當局， 作為展示應用藝術 (Applied Art) 的藝術館。二戰期間被德軍佔用，其後輾轉成為個蘇聯大使館、重新落入 Empain家族又再售出，1995 年空置後，到 2007 年才被列為受保護建築，其時已經殘舊破落。但同年被 Boghossian Foundation 購入翻新，並再度成為美術館。
這部名為 Villa Empain 的紀錄片由 Katharina Kastner 拍攝，並於 2020 鹿特丹國際電影節上映。面對這個充滿故事的美術館，她並沒有選擇訪問任何人，而是決定以影像訪問這座建築。
那如何才是「以影像訪問」呢？
一個訪問，總有受訪者與被訪者。以影像訪問，即是不以語言，單從畫面去「問」和「答」。導演與攝影採取怎樣的角度去拍，以及採取怎樣的敘事，正是「問」；而「答」則是建築本身的展現，也是導演採取了怎樣的畫面與剪接。建築本身提供了各種的「答案」，死物本身也已是一種答案：它的存在就是答案。
答案，也是藏在觀眾的眼中。沒有了聲音或人的解說，畫面本身就提供了一切線索，讓觀眾自己尋找答案。而這亦是看這部電影的樂趣之一。
把語言抽走後，影片反而更開放。因為觀眾不能藉被說出來的故事主導了他/她的觀看方式，反而得更直觀地感受影片拍下建築的各種面貌，並由觀眾觀看的經驗與感受主導了他/她對這座建築的認識。同時，導演亦有提到這座建築給予她的一種特別的感受，藉著以這種沒有語言的紀錄，似乎觀眾更能體會導演造訪現場的感受。如此的紀錄片，也能說是忠實地反映了一個觀看者（導演）的主觀感受吧。
常聽說，紀錄片要保持客觀才能反映真實。然而，是否一定只有客觀的才是真實？又或者應該問，是否有一些情況下，主觀更能反映真實？創作者的主觀角度以及如何介入現實，也可以是讓我們認知真實、思考何謂真實的出發點。當然，這也要視乎創作者是否真誠對待作品，抑或是帶有某種 agenda 去拍攝。
Villa Empain 這部短片作出了一個不錯的示範。它帶著導演的主觀感受與角度，引領觀眾感受到這座建築的歷史，同時也讓觀眾感受到為什麼這座建築經歷種種以後，最終還是與藝術結緣。相比起聆聽相關人士的現身說法，或是配以旁白解釋其歷史，我覺得這種任憑觀眾感受的方式更為自由與民主。它沒有要觀眾接受導演的觀點，也不是要求觀眾絕對客觀持平，反之，它希望觀眾自行思考，並從各種影像的並置與串連中，找到屬於觀眾自己的想法。它沒有控訴也沒有追捧，它只是以不同的角度呈現建築本身，讓觀眾感受這座建築曾經歷過的時間洗禮，以及它現在再度具有生命的一面。
最重要是，導演並不是有故事想說而拍這下紀錄片，她只是準備了各種材料，來訪問這座不會說話的建築物，並透過電影讓 Villa Empain 訴說自己的故事，這正就是以影像訪問一座建築了。
明室・格物 