標籤: 時事

在這個衝突四起的時代，我想談談氣度

教育局副局長蔡若蓮兒子自殺後，有人於教大學生會民主牆張貼不尊重性言論。教大表示會調查事件，並可能對相關人事作出處分。毫不意外地，這又引起了所謂有關言論自由的討論。不久，同樣的民主牆出現了對於劉曉波及劉霞的不尊重性言論⋯⋯那邊廂，中文大學學生會民主牆貼有被指為「港獨」言論的標語，被一名內地女生撕下，又引發了對於言論自由及所謂民主牆誰屬、學生會代表誰等的討論，而又引申出有關何謂民主等等的討論。

一時間，有關言論自由、民主牆的意義等等的討論四起。不同的觀點與角度切入這個議題，看似是百家爭鳴。不過假如細看這些討論的不同留言，不難發現當中情緒宣洩居多；就如兩宗有關民主牆的事件本質一樣。不論是於民主牆張貼不尊重的言論，抑或是恣意撕掉不合已意的言論的標語，都只是公開展現了作此行為者缺乏氣度的事實。 而令我不解的是，何以要為這種缺乏氣度、小家小氣的所謂「抗爭者」作出辯護？

氣度，就是能夠容納異於自己的意見的器量。氣度或器量，在英文中就是 tolerance。具備氣度與器量的人，大多具有相當的自信。自信不同於自大或自負。自信是謙卑地相信自己的能力與見解，謙卑是因為人總不會永遠都是對的。自信並非死死堅守自己的信念毫不動搖，而是能夠在具理據的說詞下，承認自己的觀點有所不足。而氣度與器量，則是能夠接受他人擁有不同於己的意見，即使那些意見毫無理據支持，也只能透過游說嘗試改變對方。

氣度與器量，是面對時代各種荒謬所引起的憤怒的緩衝。氣度讓人的憤慨得以轉化成為思考的動力，而非任由憤怒主宰自己的行動。

讓我好奇的只是，是什麼焦慮讓那麼多人包括知識分子，急不及待要為這些缺乏氣度，行為幼稚的人去辯解？並搬出那麼多的理論、道理，去合理化這些幼稚的行徑？我好奇是，這些人難道認為言論自由、民主等等的精神，能夠被一群行徑幼稚的人體現出來？假若我們不去正視問題的根本 — 即當下有如此多的人是缺乏氣度、行為幼稚莽撞、不願負責任等，我認為再多有關民主、有關言論自由、有關政治、有關公義的討論，也只不過是對牛彈琴。

在這個衝突四起的時代，真的應先談談怎樣才能具備容人的氣度。

論 TSA 廢存

TSA 的廢存問題成為今屆行政長官選舉其中一個重點議題。當然，大家的焦點比較集中在小三的 TSA 上；不同的行政長官候選人亦曾就此表達立場。然而 TSA 背後的問題似乎並不是單單「取消」就可以解決；而廢掉了 TSA 又是不是有助學生學習呢？

TSA 的本意為學校評估其教學成效，透過這測驗得知學生的解難水平，從而讓每間學校微調教學的方法等等。教育局作為統籌香港教育制度的部門，無疑需要定期了解學生的水平及能力，以助調整教學的範疇與方法，確保不同學校的學生學習進度差距不會太大。

繼續閱讀 論 TSA 廢存

功利殺死了一門學科

約九年，我仍在港大就讀的最後一年時，理學院改變了聯招收生的方式。由過往各個學科獨立收生，改為「統一收生制」。這是為了迎接四年制大學課程所做的「準備」，本意或許是好的。在首年修讀基礎科程，涉獵各個範疇的科學知識；其後再選定主修及副修科目，讓學生按照自身興趣及能力去發展。那個被稱為「 6901 」的課程（JS6901聯招的課程編號），收納了天文、生物化學、生物科學、化學、地球科學、生態學及生物多樣性、環境科學、食物營養、地質學、數學、數學／物理、分子生物學及生物科技、物理、風險管理、以及統計學這十餘個科目。

在實行統一收生制以前，香港大學理學院比較熱門的學系，包括生物化學、食物營養、分子生物學及生物科技等，屬於在聯招中競爭激烈的課程；我其時修讀的「統計學及風險管理學系」，以我當年高考的成績而言，僅屬中度競爭。統一收生制把這些熱門與冷門的科目置於同一收生體系裡，是利弊參半。對冷門科目而言，可說是增加了接觸這些科目的學生人數，理應亦會有比以往多的學生在首年「試讀」；弊處則在於把這些相對地冷門的學科置於更激烈的競爭中，主修人數將面臨更大挑戰。

繼續閱讀 功利殺死了一門學科

回應 2月22 警察集會

本文原打算回應蘋果日報引述幾名來自不同警隊總區的員佐級人員發出的公開信，裡面警員的幾句「我哋就要問自己喺同一個大環境下，有人加官晉爵，有人琅璫入獄，究竟條路點樣行、係邊個揀？有冇得揀？」但找了近大半小時，還是找不到報導所指的公開信，因而無法更完整地回應整篇公開信。現只能就著蘋果引述的此句作出一點回應。

實際上我想不到為什麼那幾名警員會有如此的疑問。警察維護法紀，因而警察必須遵守並尊重法律，是理所當然的事情。七警案件中，涉案的警員的而且確被證明有參與襲擊其時已被拘捕的示威人士曾健超。在任何情況底下，襲擊已被拘捕的犯人，都屬刑事罪行。在此實屬無容爭辯的事實，而作為警員的選擇，其實也顯而易見。況且，被襲擊的示威人士曾健超亦已因襲警罪而被判監禁五星期，儘管其現仍待上訴，但起碼就首次判決而言，一切都依照法律程序，並沒有所謂的偏私或政治因素考慮在內。

繼續閱讀 回應 2月22 警察集會

Common Sense

commonsense400x150

Common Sense 常被譯為「常識」，但常識不見得只和知識有關。前文提及， 常識可以檢驗專家、制衡專家；常識也可以用來協助讀者分辨哪些是 fake-news。有人說，有了通識教育，理應一般學生的常識也不會太低，可是從很多生活例子所見又並非如此。到底常識是什麼？

早兩天我與家父晚餐時聊到有關常識，他的第一個反應是，即使常識能達到文首的目的，也並不是每個人有這樣的時間去累積那麼多知識。對我而言，常識與知識是有分別的。有很多知識的人不見得有常識，很有常識的也不一定是學富五車。知識可以協助我們增加常識，也有助我們作更好的判斷。不過，至此為止，常識還是一個很抽象的概念，似乎沒有任何範疇可言；不像是物理、化學、工程、會計等等，是具體地與世界的某個範疇有關。要談常識是什麼，也許還是得看看 Common Sense 的意思。

繼續閱讀 Common Sense

專家, alternative fact, Post-truth 與 common sense

Fake-news, alternative fact, post-truth era ⋯⋯這些越來越像奧威爾《1984》的字詞突然在 2016 年開始出現。不少人把 Donald Trump 上任與 fake-news 的冒起扯上關係，並指 fake-news 將是民主制度的危機。不過，早前英國《衛報》刊登了《外交政策》雜誌特約編輯，史丹福大學訪問學者 Evgeny Morozov 的文章，指出把當下民主制度面臨的危機歸咎於 fake-news 並不會為我們帶來答案。

他指出，這危機是個持續存在著的問題：民主制度一直還沒在西方社會成熟。而這種不成熟表現於兩種精英階層經常展示的「否定」之中：一，否定當下很多問題是源於經濟的問題；二，否定專家與專業人士的「墮落」。Morozov 提出了當下一些有關「專家的墮落」的例子，不過，在此我想引用一個與我們近一點的作家，在寫有關「專家」時如何作論述。以下是台灣作家楊照在《如何做個正直的人2》中，其中一篇文章文章「關鍵字 21：專家－擺脫權威依賴」中節錄了台灣詩人楊牧的 《專家試論》的部份：

繼續閱讀 專家, alternative fact, Post-truth 與 common sense

立法會宣誓風波

本來想寫一點關於立法會宣誓風波的想法。不過思前想後，還是決定講一個故事，大家自行思考一下。

K城足總問題多多，球會分成兩派，一派自是擁護現有主席的集團，另一派則是幾家支持改革的球會。兩派爭持激烈，而足總主席選舉即將進行，K城足總慣以一場足球賽來決定何人可以成為主席。當然那不會是一場公平的足球賽事。一場球賽，球證旁證幾乎都是擁護派的人。如此球賽對改革派來說，自是異常難打。過往改革派就常處於捱打的狀態。

不過，由於球迷日益對足總的不滿，這次主席選舉賽，改革派也就選出了比往年多的球員參賽。這些球員有些更過往更年輕有力，似乎能成為球賽的變數。

球賽將要開始，在體檢階段卻出了風波。幾位年輕球員為表達對足總的不滿及其改革立場，在體檢時借機不跑足夠的里數，或是以一種不合理的方式去完成部份指定動作。既然足總都是擁護派的人，自然不放過如此機會，乘機宣布幾位球員不合出場資格。有球員就宣稱那些方式，是其「故鄉」的一貫做法；也有球員指出擁護派有球員不合資格，要求足總也取消他們的資格。

一場球賽，本來公平的話是十一人對十一人；受到足總的袒護，大概變成了十五人對十一人。如果還得有幾個球員被取消資格，那就變相是十五人對八人了。雖然，如此不公平的球賽，實在是應該罷賽抗議的；但是，罷賽在此不是一個可行的選擇，也不見得是一個有用的選擇。罷賽極其量只是延後了主席的選出；罷賽不會使現狀得以改變。

在此，我認為，真正要改變的，唯有以十一人奮力的在球場上戰勝十五人。面對再不公平的規則與待遇，要真正的做到改變，唯有在即使如此不利與不公的情形下，仍戰勝對手，對手才能無反擊之餘地。

我不明白的是，如此的情形，為什麼仍會有人為被取消資格的三人喝采？

有關「熱普城」的一點觀察與延伸

有關熱普城，我對他們的政治理念一向興趣不大，而且部份在實際上與現有泛民等的主張相差不大；另外一些則屬強烈的保守主義，而我不認為保守主義是人類社會應該朝著走的方向。因此我並不認同他們的主張與理念。這是我必須事先說明的，畢竟沒有一種觀察能夠絕對客觀。

我一直比較在意的，不是他們的主張的細節，反而是他們在修辭上的選擇。主張說實的走不出幾種變化，然而以怎樣的修辭去宣揚這些主張，卻真正能顯現一個組織的「性格」與「心理」。這一點我覺得可以從幾個立法會選舉後的觀察談談。

繼續閱讀 有關「熱普城」的一點觀察與延伸

有關不信任⋯⋯－讀端傳媒《專訪票站主任》後之一點想法

信任二字，是近年香港很多問題之精要所在。端傳媒今日一篇《專訪票站主任：港人對政府的不信任已深入骨髓》，由一位制度內的公務員把問題道出。我從此文中仔細觀察與思考，加上近日各式的政治人物之言論等，得出以下幾點觀察分析，算是稍作回應。

有關信任的問題⋯⋯

對於社會制度的信任，是維繫一個社會穩定的基石。簡而言之，是由於現代城市人口稠密，我們無法認識每一個人，因此必須依賴制度去維繫信任。香港過往的社會制度，尤其是公共事務的制度，深受英國的制度所影響，並因各種歷史政治因素而完善，成為了一套港人引以為傲的制度。這套制度支撐了香港的經濟發展，成為了區內以至全球的金融市場中重要的一員，亦使香港䌓榮。對於這套制度的信任，源自過往英國殖民政府的懷柔政策所影響下的政府改革，以及廉政公署的成立，使得香港得以一個廉潔、高效的公共事務制度，取得市民的基本信任。這個信任，在一般市民而言，是印象式的。大部份市民也許像我一樣，其實對於公務員體制、公共事務的行政、法律規定的詳情認識不深，然而從平日所見的事務，以及各式相關新聞報導中可見，那套公務員及公共事務的制度，是可靠、有效並公平的。至少，這在回歸前以至回歸初期，這種公信力依然存在。

直至近年，或，如很多人所指出，自今屆特首上任後，這種對公共體制信任的觀感急劇消失。其實自 2003 年起，香港人對於政府的信任度已大不如回歸初期。不過其後也許有過回升的趨勢，只是本屆特首的作風，加上傳媒的報導取向，使得這種信任幾近盪然無存。

繼續閱讀 有關不信任⋯⋯－讀端傳媒《專訪票站主任》後之一點想法

朱凱廸當選之幾點觀察

新界西的獨立候選人朱凱廸最終成為今次立法會地區直選的票王，實在有如上屆英超由李斯特城封王一般，完全超乎意料之外。朱凱廸整個選舉工程，就如去年李斯特城面對一眾豪門一般，以小擊大，面對著各個政黨的選舉機器，朱凱廸只能動員理念相同的人，以各種方式去拉票。同時，由於朱凱廸提倡的是一種關注土地、環境、社區連結等的政治理念，所以其選舉宣傳品的製作，往往非常「土炮」，以回收的橫額、單車巡遊，甚至是各式的 upcycling 設計。這些宣傳物資都有別於傳統候選人的宣傳品，無疑是讓人耳目一新，能加深選民之印象。不過，注重環保也好，宣傳單張還是必須印製。朱凱廸的選舉工程裡，連同英文的宣傳品在內，（從其網站可見）有十二款的傳單，內容充實具體。在此先姑勿論到底政綱是否可行，但其認真的製作與宣傳其理念，以及對相關的議題的深入研究，足見其認真的態度。

繼續閱讀 朱凱廸當選之幾點觀察