教育局副局長蔡若蓮兒子自殺後，有人於教大學生會民主牆張貼不尊重性言論。教大表示會調查事件，並可能對相關人事作出處分。毫不意外地，這又引起了所謂有關言論自由的討論。不久，同樣的民主牆出現了對於劉曉波及劉霞的不尊重性言論⋯⋯那邊廂，中文大學學生會民主牆貼有被指為「港獨」言論的標語，被一名內地女生撕下，又引發了對於言論自由及所謂民主牆誰屬、學生會代表誰等的討論，而又引申出有關何謂民主等等的討論。
一時間，有關言論自由、民主牆的意義等等的討論四起。不同的觀點與角度切入這個議題，看似是百家爭鳴。不過假如細看這些討論的不同留言，不難發現當中情緒宣洩居多；就如兩宗有關民主牆的事件本質一樣。不論是於民主牆張貼不尊重的言論，抑或是恣意撕掉不合已意的言論的標語，都只是公開展現了作此行為者缺乏氣度的事實。 而令我不解的是，何以要為這種缺乏氣度、小家小氣的所謂「抗爭者」作出辯護？
氣度，就是能夠容納異於自己的意見的器量。氣度或器量，在英文中就是 tolerance。具備氣度與器量的人，大多具有相當的自信。自信不同於自大或自負。自信是謙卑地相信自己的能力與見解，謙卑是因為人總不會永遠都是對的。自信並非死死堅守自己的信念毫不動搖，而是能夠在具理據的說詞下，承認自己的觀點有所不足。而氣度與器量，則是能夠接受他人擁有不同於己的意見，即使那些意見毫無理據支持，也只能透過游說嘗試改變對方。
氣度與器量，是面對時代各種荒謬所引起的憤怒的緩衝。氣度讓人的憤慨得以轉化成為思考的動力，而非任由憤怒主宰自己的行動。
讓我好奇的只是，是什麼焦慮讓那麼多人包括知識分子，急不及待要為這些缺乏氣度，行為幼稚的人去辯解？並搬出那麼多的理論、道理，去合理化這些幼稚的行徑？我好奇是，這些人難道認為言論自由、民主等等的精神，能夠被一群行徑幼稚的人體現出來？假若我們不去正視問題的根本 — 即當下有如此多的人是缺乏氣度、行為幼稚莽撞、不願負責任等，我認為再多有關民主、有關言論自由、有關政治、有關公義的討論，也只不過是對牛彈琴。
在這個衝突四起的時代，真的應先談談怎樣才能具備容人的氣度。
明室・格物 