分類: 雜談

教育局副局長蔡若蓮兒子自殺後，有人於教大學生會民主牆張貼不尊重性言論。教大表示會調查事件，並可能對相關人事作出處分。毫不意外地，這又引起了所謂有關言論自由的討論。不久，同樣的民主牆出現了對於劉曉波及劉霞的不尊重性言論⋯⋯那邊廂，中文大學學生會民主牆貼有被指為「港獨」言論的標語，被一名內地女生撕下，又引發了對於言論自由及所謂民主牆誰屬、學生會代表誰等的討論，而又引申出有關何謂民主等等的討論。

一時間，有關言論自由、民主牆的意義等等的討論四起。不同的觀點與角度切入這個議題，看似是百家爭鳴。不過假如細看這些討論的不同留言，不難發現當中情緒宣洩居多；就如兩宗有關民主牆的事件本質一樣。不論是於民主牆張貼不尊重的言論，抑或是恣意撕掉不合已意的言論的標語，都只是公開展現了作此行為者缺乏氣度的事實。 而令我不解的是，何以要為這種缺乏氣度、小家小氣的所謂「抗爭者」作出辯護？

氣度，就是能夠容納異於自己的意見的器量。氣度或器量，在英文中就是 tolerance。具備氣度與器量的人，大多具有相當的自信。自信不同於自大或自負。自信是謙卑地相信自己的能力與見解，謙卑是因為人總不會永遠都是對的。自信並非死死堅守自己的信念毫不動搖，而是能夠在具理據的說詞下，承認自己的觀點有所不足。而氣度與器量，則是能夠接受他人擁有不同於己的意見，即使那些意見毫無理據支持，也只能透過游說嘗試改變對方。

氣度與器量，是面對時代各種荒謬所引起的憤怒的緩衝。氣度讓人的憤慨得以轉化成為思考的動力，而非任由憤怒主宰自己的行動。

讓我好奇的只是，是什麼焦慮讓那麼多人包括知識分子，急不及待要為這些缺乏氣度，行為幼稚的人去辯解？並搬出那麼多的理論、道理，去合理化這些幼稚的行徑？我好奇是，這些人難道認為言論自由、民主等等的精神，能夠被一群行徑幼稚的人體現出來？假若我們不去正視問題的根本 — 即當下有如此多的人是缺乏氣度、行為幼稚莽撞、不願負責任等，我認為再多有關民主、有關言論自由、有關政治、有關公義的討論，也只不過是對牛彈琴。

在這個衝突四起的時代，真的應先談談怎樣才能具備容人的氣度。

曾經，我以為做人處事以至政治，最為合適的方法是以理性與邏輯去思考，尋找最好的方法，或是找出「應該」怎樣做。

到了今天，我卻漸漸覺得，只對事而不處理人的方式，是不可能解決政治問題的。

政治因人而生，而最決定性的因素也在於人。理性與邏輯只能給予人一個方向與框架，去思考如何解決政治與社會上的問題。這個框架或方向，將因應人的不同性格、背景、身處的環境等，有著截然不同的視角與思路，得出可能互相矛盾的結論。

因此，在政治上只針對「什麼是對的」、「怎樣做才是理想的」等，都將忽略了政治中最重要的核心——人。假如我們只談理想卻不談政治中的人物，不去認識這些人物作為一個人的哲學，不去思考群眾的思維方式，不去思考這些不同政治人物之間作為人而非立場上的差異，不去思考那些政治人物之所以成為今天我們所認識的模樣、擁有今天被我們看見的性格的歷史，那麼我們談的，都只是一種空洞的立場政治。

最近在看一部叫《Silicon Valley》的美劇 ，由 HBO 製作；故事講述一群 IT 創業者在矽谷開發出一套絕世無損壓縮的運算法，並嘗試成為一個初創企業的故事。它既有喜劇的元素，同時亦有劇情的推進。這部電視劇至此已到第四季，評價甚佳。

留意到這部電視劇，是因為《衛報》的一篇文章，說《Silicon Valley》是《The Big Bang Theory》應該有的水準。以往曾經甚迷《The Big Bang Theory》，到今天雖仍有留意其動向，但已失卻追看之動力；《Silicon Valley》的主線故事，則感覺成熟得多：有關創業、有關「改變世界」等等。

繼續閱讀 美劇 《Silicon Valley》

獨角獸與斑馬，看到如此的標題，讀者不免會以為我要談談動物或神話了。

不過，說是神話也許也是對的。獨角獸 (unicorn) 的確是當代神話－－指的不是有角、會排出彩虹的那種，而是指市值 10 億美元以上的初創企業 (start-ups) ，諸如是 Uber、小米、Airbnb 這類公司。獨角獸一詞由 2013 年起一名風險投資者 Aileen Lee 起用。2013 年按她的定義有 39 家獨角獸；到 2017，則有達 224 家了 （中國的企業約有 60 家）； 並由 47 家已由獨角獸變身為上市公司或被收購，包括 Facebook 、阿里巴巴、Snap Inc. ( 前身為 Snapchat Inc.) 、 Whatsapp（被 Facebook 收購）、Uber China ( 被滴滴出行收購）。

繼續閱讀 雜談：獨角獸與斑馬