約九年，我仍在港大就讀的最後一年時，理學院改變了聯招收生的方式。由過往各個學科獨立收生，改為「統一收生制」。這是為了迎接四年制大學課程所做的「準備」，本意或許是好的。在首年修讀基礎科程，涉獵各個範疇的科學知識；其後再選定主修及副修科目，讓學生按照自身興趣及能力去發展。那個被稱為「 6901 」的課程（JS6901聯招的課程編號），收納了天文、生物化學、生物科學、化學、地球科學、生態學及生物多樣性、環境科學、食物營養、地質學、數學、數學／物理、分子生物學及生物科技、物理、風險管理、以及統計學這十餘個科目。
在實行統一收生制以前，香港大學理學院比較熱門的學系，包括生物化學、食物營養、分子生物學及生物科技等，屬於在聯招中競爭激烈的課程；我其時修讀的「統計學及風險管理學系」，以我當年高考的成績而言，僅屬中度競爭。統一收生制把這些熱門與冷門的科目置於同一收生體系裡，是利弊參半。對冷門科目而言，可說是增加了接觸這些科目的學生人數，理應亦會有比以往多的學生在首年「試讀」；弊處則在於把這些相對地冷門的學科置於更激烈的競爭中，主修人數將面臨更大挑戰。
在我畢業後的一兩年間，因著社會環境的轉變，以及金融海嘯的衝擊所影響，我修讀的風險管理科忽然成為了熱門之選；當時更有耳聞學系中有教授在 introductory course 中要提高考卷難度，以防止太多學生於第二年選修風險管理，確保學生的質素。作為舊生，更與同學笑言幸好早了兩年入學，否則當時應該修讀不了此科。
舉出此軼事，是今天看到新聞指，香港大學擬取消天文學和數學及物理兩個主修科，頓時引起各界迴響，感失望或難以置信，也的確是正常反應。畢竟此兩個主修科目，理應是一所學院必備的主修科目；在學術上這些皆為中流砥柱之科目，把它們取消難免予人一種功利主義的觀感。然而，這種效率為先、功利為先的罪名，又是否應由大學獨力背負？
為什麼學生會對天文學沒有興趣？為什麼學生不會選修數學／物理？或者我們更應該問的，並不是為什麼學生對這些沒興趣，而可能是為什麼有興趣的學生都不主修這些科目？到底我們的教育有沒有鼓勵學生為追求自身興趣而學習？抑或我們的教育制度底下，學生都只是為了「向上流」而學習？
在陳之藩的散文集《劍河倒影》中，第一篇《實用呢，還是好奇呢？》中就寫他剛抵達劍橋時，買了一本《新科學家》去看，看到一則有關李約瑟著作《東西方的科學與社會》的書評。李約瑟研究中國科學發展，發現很多發明出自中國，但卻沒有導出歐洲近幾百年般的科學發展，而他的結論是，中國的科學發展是為了「實用」。而寫書評的教授反問歐洲近五百年的科學發展又為何而來？陳之藩大膽地由李約瑟的著作引出一個答案：歐洲的科學發展是為了「好奇」。
好奇與實用；興趣與功利。當我看到母校要取消兩個主修科目，便想起自己本科在當年如何忽然成為熱門科目，再想起我近來接觸到的中學生們。我看著報導，看著不同人物對事件的評價，不期然的想起陳之藩的文章。
我們應該批評香港大學理學院？還是應該反問，是什麼樣的環境與文化，使得這所在香港的頂尖學院，面臨如此的一個問題？
明室・格物 