毛記電視昨天上傳短片，其中一名主持，或容我稱之為「藝人」，以某民建聯候選人之宣傳色調衣著，以及手持相關色調之「宣傳品」，「落區」宣傳該候選人之「區議會選舉夠票」，「選情不急」等等。作為惡搞片段的確是大膽的一著。不過不等於可以被接受。片段上傳不久，已有質疑是否會被指為干擾選舉而受查；而相關候選人亦已落有關的部門落案，要求調查事件。
其實只要稍作思考，這段「惡搞」的片段，的確踏入了一個危險的區域。我可以想像得到這個概念的來源，是來自創作小組又或三五知己「吹水」的一種橋段。「吹水」中覺得有趣且有惡搞潛力，以毛記電視過往的習慣，即以量取勝的出產方式來說，如此橋段被製作成為短片不可說是意料之外。然而如此的出產方式之壞處，在今次事件中就顯露無遺。可以想像，這短片由製作到發佈，所經歷的編採決定，皆以「能否引起話題」為核心問題。如此的製作模式在過往能夠安然無事，因為相關的內容幾近無傷大雅，又或甚少觸及真正的公共事務運作。此段短片之所以踏入一個危險區域，其中一個原因是其接觸的人為真實的選民。從片段可見，這些選民包括了被泛民視為建制票源的長者等。而刻意誤導選民，的確是不能接受的做法，不論是在法理上抑或民主原則上。
而最吊詭的是，反建制派的人往往批評建制派，利用長者與弱勢的弱點取得支持；但這條惡搞短片背後的概念，其實同樣運用了這些人士的弱點，試圖使對方誤會某候選人「夠票」。因此在看此段片段時，還是會感到有所保留。這與我之前一直強調的，我們必須確立一套一致的原則有關。我認為此短片踏進一個危險區域的原因，則是因為其背後隱含著一種「以其人之道還治其人之身」的心態。這種心態無疑是能帶來即時的快感。不過這種快感演變下去，將無意間合理化「以牙還牙，以眼還眼」、「以暴易暴」的手段。這兩種手段，往往會讓人「暫緩」對原則的堅持。可是當不再堅持原則，那麼立場的對立的分野在哪裡？
當然，如果視之為純粹的戲謔，或許可以無傷大雅；不過片段看得出帶著半認真的意味，同時由於無法得知「受訪者」或那些市民，在事後是否有被告知為戲謔惡搞，因此這亦是為什麼我認為是次的短片的確有過火踩界的嫌疑。事實上，毛記電視也很快把該段短片收回；不過相關的影響已經造成，而到底相關製作單位是否要負上任何責任，就只能交由相關部門去決定。
我個人對於毛記電視，或 100 毛的戲謔其實沒太多好感。儘管有些時候其內容的確教人眼前一新，但相關的模式，實際上是以海量的帖文嘗試找出能夠瘋傳的話題。這種製作的模式，與香港某段時期電影行業的「七日鮮」實有相似之處。然則 100 毛或毛記電視在這個時代，冶娛樂與公民參與於一體時，如此快速的製作模式，我認為是次事件，將是一個警號。以戲謔方式參與塑造公民意識之路，實在還是得有更多的思考作骨幹。
明室・格物 