功課與教育

早前在《時代週刊》中看到一篇文章，論述為什麼父母不應迫小孩做功課 － 至少，不應在小學及幼稚園時這樣做。文中引述了美國一份綜合自 1987 至 2003 年有關功課的各種研究，總結出這種功課與成績，及在不同年齡層的學生的「correlation」。

無疑這其實是一種「呀媽係女人」的道理。做功課當然對成績有影響，而兩者也就一定有相互的關係。然而，年紀越少，這種正面相互的關係就越弱。這其實也是顯淺不過的道理：有哪個小孩會想一天做幾個小時的功課？小孩子活力充足，自然更希望能夠多遊玩一點。實際上，教育從來都不只是依靠功課。但為什麼在這裡，功課的重擔似乎有增無減呢？

我認為背後有一種實際的原因。功課是一種易於管理的工具。功課有「對」與「錯」之分，有「標準答案」。給小孩子功課，家長的工作就是「對答案」。答對了就奬，答錯了就沒奬，不答就罰。相比起來，遊玩就複雜得多。與其他小孩遊玩，其實是很好的社交生活訓練。他們在這種年齡，正是要與人互動以發展出完善的情感，與及社交的技巧，並透過與他人互動，慢慢了解到「自我」這個觀念，才能進入青春期，發展出一個完整的「自我」及價值觀。在此，家長的工作則複雜很多：他們需要細心的解釋為什麼某些行為會引來某些後果，他們要無比的耐性，讓小孩慢慢的「社會化」，理解社會中與不同的人的相處之道。這當中並沒有標準答案，更加沒有絕對的「對」與「錯」，因此亦難於管理。因為過程中往往很不合乎「效率」：這是因為學習社交及發展出完善的情感，並不能被量化，而且亦無法得知其是否有「進步」，而所費的心力亦無法轉換為清晰可見的「指標」。

功課因此可被視為一種「維穩」的工具：因為有了功課，小孩就不能隨意遊玩。當遊玩可能面對「學壞」以及各種無法預測的行為時，那就是增加了「風險」與「不穩定性因素」。但是，這樣做的壞處在於，學習成為了一種「維穩」的工具，而使得小孩失去了好奇心。好奇，與風險二字是幾乎劃上等號的。家長要處理小孩的好奇心，需要花費極大的心力。但當學習不是為了滿足好奇而是滿足分數與維穩時，問題就更長遠了。這種風氣對於知識型經濟的發展有極壞的影響，因為如此教育風氣製造出來的，是以「效率」及「穩定」為目標的人才；但知識型經濟更需要有具視野以及冒險精神的人才，去發掘出領先世界的知識。

另外，由於欠缺空間與人互動，以及發展出完善的情感，這一代的小孩更容易面對各種情緒的問題。近日多宗的自殺事件，也許與此有相當的關係。這也許也與父母欠缺時間與空間去作身教有關。當現代家長的工作受到嚴重剝削，工時過長而薪酬微薄，生活的壓力容易使家長傾向以易於管理的方式去教導小孩；同時教育機構面對各種學位及資助的壓力，又使得學校充滿著以量化的方式評核學生的「能力」，而大大忽略了社交能力與及完善的情感對小孩以至青少年的重要性。這是我認為現在的教育所欠缺的。

正如那些研究所指出，功課並不是完全沒有效用；只是我們必須理解到教育並不只局限於知識，還需注重人的心理成長。

(2016年3月19日， 1201 字 )