去年11 月的時，攝影師 Andrea Gursky 的 <Rhein II> 創下了最貴照片的拍賣紀錄，以高達四百三十萬美元的價錢在 Christie 成交。該照片拍下的，是萊恩河(River Rhine) 的其中一部份。照片只有河，河的對岸以及帶點灰濛的天空。河面看起來有點浪。但遠看起來，就只有河岸的地平線，草，河水以及天的顏色。
也許我們不知道它的價錢的話，在電腦上看只是一張很普通的照片。值得留意的卻是，它實際上高約 2.05 米，長約3.6 米。看實物的話也許感覺會很不一樣吧？
撇開價錢不說，單看照片本身，我是蠻喜歡它的構圖的。不過，這樣的照片還是很難和大部份人產生關係。它強調的，我認為是一種語言上的美學。這是作為對攝影這種語言的一種反思。它沒有了時間性，地點性。也沒有任何讓人與記憶連接的點。它單純的呈現了光線、環境以及顏色所形成的美學。幾乎沒有任何的記憶指涉，也沒有太多的符號。
在這裡要先岔開一下。最近剛開始讀羅蘭巴特(Roland Barthes)的《明室》(Camera Lucida)。他談到了照片對於他的意義。他認為照片有兩大的元素，是觀看者會留意的，其一為 studium, 另一則為 punctum. 以我的理解，studium 是一個人因其知識以及文化等所影響到的品味，也是一種相對地普遍，沒有特定對象的(gnereal)的，對於攝影／創作的熱誠。簡單來說，就是一種文化的背景，讓他對攝影或照片感到興趣。Studium 是他主動從不同照片中尋找閱讀的。而另一個引起他的興趣的則是相反的，會主動從照片中發射出來，如箭般刺中他的元素，他稱之為punctum。這些 punctum 對觀看者來說，是像有人在針灸般，刺中了觀看者本身的一些穴位／傷口。這些 punctum 是攝影者無法刻意營的。（因為他不會知道觀者自身歷史）
Rhein II 這照片，於我來說，是一種很有趣的照片。它讓我感興趣的原因，也是因為它有一點甚麼刺中了我。也許別人會覺得這照片不知所云，也許也會看到了它的 studium ，如構圖，仿似畫作的風格，顏色等。但對我來說，它所引起我的興趣，是那幾條平行線。它讓我想起了自己拍過的一張照片，以及一些相關的回憶。
照片之所以對我們有意義，很多時候是因為我們對它的想像、想法或回憶，而非它的金錢價值。當然，有很多的照片對不少人來說，是毫無意義的。這大概是攝影作為藝術品的一種限制。尤其，當攝影是如此的普及的時候，它作為藝術品的力量就會慢慢被磨損。最容易的磨損方式，就是把它的意義建立在它的金錢價值之上，從而讓對探討攝影作為藝術的討論難以展開，不致對沒有想法的觀看者造成一種「壓力」。同時也可以讓觀賞者更抽離的去看這些照片吧？
當然，這是由於我自身對於攝影作為一種語言有著某種的想法，才會有這樣的推論。正如羅蘭巴特談攝影時可見，攝影有它很親密的一面。只是當它作為藝術品被看待的時候，還是一如其他的藝術品一樣，會被金錢價值所騎劫。但，又，若不是這張照片創下這樣的紀錄，也許也沒有人得知如此的照片的存在吧？（我想，這大概就是我對這照片的一種辯證吧？）
(Image source: Telegraph UK)
20120222
P.S 我所提及的自己所拍的照片 “The Shadow" ( 對，沒錯，就是本 blog 的首頁的 Cover)
I love photos with such texture indeed.
明室・格物 